Open Access

Martin Schulte

• An den zentralen Begriffen von „Schuld“ und „Schulden“ lotet diese Arbeit die Systemkonkurrenz von Religion und Geld aus. Ausgehend vom ökonomischen Paradigma des „homo oeconomicus“ wird dazu zunächst die Differenz von Schuld und Schulden anhand von vier Dimensionen (soziale, temporale, mediale und soteriologische Dimension) untersucht. In einem zweiten Schritt werden systemkonforme Unterbrechungen der Reziprozitätslogik in geldwirtschaftlichen und – anhand ausgewählter biblischer Referenzen – biblisch-theologischen Zusammenhängen dargestellt und auf ihre Auswirkungen im Hinblick auf die Bewältigung von Systemmängeln untersucht. Es ergibt sich eine systemimmanente Notwendigkeit systemfremd begründeter Systemunterbrechungen für Schuldendynamiken. Im Zusammenhang von Schuld und Sünde wird die Unterbrechung auch einer theologischen Reziprozitätslogik durch soziomorphe Symboliken in der Rede vom Kreuz präzisiert. Ergebnis ist eine gabe- und anerkennungs-theologische Deutung des Kreuzesgeschehens im Sinne einer „relationalen Soteriologie“, die in ihrer Befreiungsdynamik der auf Autonomie gerichteten geldwirtschaftlichen Schuldendynamik exakt entgegen läuft und auf eine (allerdings kommunikative) Freiheit gerichtet ist. English: Master-Thesis: ‘Watch out, money! Praise of debt - favour of the gift. God and money in conflict’ Using the central concepts of ‘guilt’ and ‘debt’, this master thesis explores the systemic competition between religion and money. Based on the economic paradigm of ‘homo oeconomicus’, the difference between guilt and debt is first analysed on the basis of four dimensions (social, temporal, medial and soteriological dimensions). In a second step, system-compliant interruptions of the logic of reciprocity in monetary and - on the basis of selected biblical references - biblical-theological contexts are presented and analysed for their effects with regard to overcoming system deficiencies. The result is a system-immanent necessity of system interruptions for debt dynamics that are not system-immanent. In the context of guilt and sin, the interruption of a theological logic of reciprocity is also specified through sociomorphic symbolism in the theology of the cross. The result is a theological interpretation of Jesus’ crucifixion in terms of gift and recognition in the sense of a ‘relational soteriology’, which in its liberation dynamic runs exactly counter to the monetary debt dynamic aimed at autonomy, and which is directed towards (albeit communicative) freedom.